Yapay Zeka ve ‘Ölü Ekonomi’ Teorisi: Dijital Uçurumun Kıyısında mıydık?
Muhtemelen ‘ölü internet’ teorisine aşinasınızdır: çevrimiçi karşılaştığınız çoğu şey artık botlar tarafından, botlar için üretiliyor; insanlar ise makine tarafından üretilen gürültü için küçülen bir kitleye indirgeniyor. Geçen yıl, internetteki yeni içeriğin yarıdan fazlası yapay zeka tarafından üretildi. İnsanlar hala oradaydı, kaydırıyorlardı, ancak kaydırdıkları şey, makineler tarafından, gösterinin kendileri için olmadığını henüz fark etmeyen bir kitle için sahnelenen bir performansa dönüştü.
Canlı bir zihinle tartışmak ve düşünmek için çevrimiçi alanlara girip de durmak bilmeyen bir ‘çöp’ akışıyla karşılaşmak tamamen kurutucu bir durum. Süper bağlantı çağı vaat edildi, ortak fiziksel alanlarımızın kurumasına izin verdik, sadece vaat edilen dijital ortak alanımızın giderek botlar tarafından okunan ve yaratılan büyük bir reklam panosuna dönüştüğünü gördük.
Bu yeterince kötü. Daha kötü bir şeyden bahsetmek istiyorum. Buna ‘ölü ekonomi’ teorisi diyelim.
Hacker News ve diğer çeşitli yerlerden buraya gelenlere bir hoş geldiniz. Çok sayıda mesaj aldığım ve HN’de birçok yorum gördüğüm için iki hızlı yorum yapayım. İlk olarak, bu yazının metni, uygunsuz ifadeler ve iki dolarlık kelimelere düşkünlük dahil olmak üzere tamamen insan tarafından üretilmiştir. Birçoğunuzun nefret ettiği yapay zeka tarafından oluşturulan görseller, bir arkadaşla aramızda bir şaka. Bu yazının bu kadar ilgi göreceğini bilseydim, söz veriyorum normal başlıklar kullanırdım. Ama Dostoyevski’den, ‘Karamazov Kardeşler’in önsözünden alıntı yapacak olursam, evet, gereksiz olduğuna katılıyorum ama bitti, öyleyse kalsın. Okuduğunuz için teşekkürler.
Yapay Zeka Endüstrisinin Sayı Problemi: Trilyon Dolarlık Bir Beklenti
Yapay zeka endüstrisinin bir sayı problemi var. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta AI, Microsoft: büyük ölçekli yapay zeka altyapısına yapılan toplam yatırım yüz milyarlarca dolara ulaşıyor ve önümüzdeki on yılda trilyonlara çıkması bekleniyor. Sadece OpenAI’ın değeri 800 milyar doların üzerinde. Henüz bir yıl bile kâr etmemiş olan Anthropic, aynı stratosferde bir değere sahip.
Bu rakamların kendilerini haklı çıkaracak kadar büyük bir pazara ihtiyacı var. Bu büyüklükte sadece tek bir pazar var: küresel işgücü piyasası.
Biz Cowork’ta claude.md dosyalarını nasıl kullanacağımızı keşfetmekten heyecanlanırken, endüstri farklı bir gerçekliği savunuyor. Bir yapay zeka ajansının ‘on analistin işini yaptığını’ gösteren her yatırımcı sunumu size aynı şeyi söylüyor: ürün, işgücü ikamesidir. Daha nazik dil (‘yardımcı pilot’, ‘asistan’, ‘güçlendirme’) pazarlamadır. Altındaki finansal model, insan maliyet merkezlerinin uygarlık ölçeğinde ortadan kaldırılmasını gerektiriyor. Eğer bunu yapmazsa, bu şirketler kapitalizm tarihindeki en aşırı değerlenmiş varlıklardır. Çekleri yazan kişiler, daha iyi bir otomatik tamamlama ve kimsenin okumadığı giderek uzayan notların sonsuz çoğaltılması için trilyonlarca doları ateşe atmaya alışkın değiller.
Yapay zeka şirketleri, bu noktayı kanıtlamak için kendi kıyaslamalarını oluşturuyor. OpenAI’ın GDPVal kıyaslaması, modellerin gayrimenkul brokerından haber analistine kadar kırk dört meslekte ne kadar iyi performans gösterdiğini ölçüyor. AI Üretkenlik Endeksi, dört özel mesleki rolü değerlendiriyor: yatırım bankacılığı çalışanı, yönetim danışmanı, büyük hukuk firması çalışanı, birinci basamak hekimi. Bunlar, profesyonel sınıfa yönelik hedeflerdir. Bir OpenAI değerlendirme liderinin New York Times’a söylediği gibi, modeller artık aylar önce hiçbir modelin başaramadığı görevlerde ‘insan profesyonellere kıyasla yüzde 80’in üzerinde kazanma oranı’ elde ediyor. Araştırma ekibindeki eski bir bankacı, ‘modellerin eski işlerinin ne kadarını yapabildiğine şaşırmaya devam ediyor.’
Öyleyse sözlerini ciddiye alalım. Teknolojinin tanıtıldığı gibi çalıştığını, yapay zeka sistemlerinin insan işçilerin maliyetinin çok altında çoğu bilişsel işi yapabildiğini varsayalım. Sonra ne olur?
Parayı üç aşamada takip edelim.
Birinci Aşama: Maliyet Düşüşü ve Hisse Senedi Artışı
Bir şirket, işgücünün önemli bir kısmını değiştirmek için yapay zekayı lisanslar. Maliyetler düşer. Marjlar genişler. Hisse senedi fiyatı yükselir. Kazanç açıklama çağrısındaki herkes mutludur. Block’un Jack Dorsey, Mart ayında yapay zeka kodlama ajanlarını gerekçe göstererek işgücünün neredeyse yarısını işten çıkardığında, yatırımcılar işlem sonrası piyasada yüzde yirmi beşlik bir hisse senedi fiyat artışıyla tepki verdi. Piyasa, insan emeğinin ortadan kaldırılmasını hissedarlara anında, büyük bir değer transferiyle ödüllendirdi.
İkinci Aşama: Gelir Kaybı ve Talep Daralması
Yerine koyulan işçiler gelir elde etmeyi bırakır. Harcamalarını kısarlar. Daha önce patronluk yaptıkları işletmelerin gelirleri düşer. Bu işletmelerin bazıları da maliyetleri kısmak için yapay zeka kullanır ve yerinden edilmeyi artırır. Tüketici talebi ekonomi genelinde daralır.
Üçüncü Aşama: Pazarın Yok Edilmesi
İşçilerini para kazanmak için kovan şirket, müşterilerinin, toplamda, başka şirketlerin işçileri olduğunu keşfeder. Gelir büyümesi durur. Verimlilik yatırımı olması beklenen yapay zeka aboneliği, kendi pazarının yok edilmesine katkıda bulunur.
Wharton’dan ekonomistler Brett Hemenway Falk ve Gerry Tsoukalas, yakın zamanda bu dinamiği ‘Yapay Zeka İşten Çıkarma Tuzağı’ başlıklı bir makalede uygun bir şekilde tanımladılar. Rekabetçi piyasalarda, otomatize eden bir firma, işçileri değiştirmenin tam maliyet tasarrufunu yakalar ancak ortaya çıkan talep yıkımının yalnızca bir kısmına katlanır. Yirmi rakip olan bir piyasada, her firma yok ettiği talebin yirmide birini hisseder. Geri kalanı rakiplere düşer. Bu, bir mahkumun ikilemini yaratır: her firma rasyonel olarak toplumsal olarak optimal seviyenin ötesinde otomatikleşir, çünkü işgücü maliyetlerini düşürme bireysel teşviki, tüketici harcamalarını ortadan kaldırmanın yaygın, ortak sonucundan her zaman daha ağır basar. Daha iyi yapay zeka bunu daha da kötüleştirir. Gelişmiş üretkenlik, rakiplerinizden daha hızlı otomatikleşmekten elde edilen kâr farkını genişletir, kolektif yıkıma doğru silahlanma yarışını yoğunlaştırır.
Bazen işten çıkarmalar, yöneticiler yapay zekanın işi yapıp yapmayacağını bilmeden önce bile gerçekleşir. Daha önce OpenAI’da çalışmış ekonomist Zoë Hitzig, Times’a şunları söyledi: ‘Genel müdürler yapay zeka nedeniyle işleri azalttıklarını söylediklerinde, diğer insanlar da bunu yapmak zorunda hissediyor. Bu dinamik, değişikliklerin verimliliğin gerektirdiğinden daha erken gerçekleşmesine neden olabilir.’ Yenilik diliyle örtülü sürü davranışı.
Henry Ford, belki efsanevi ama ilke olarak doğru bir şekilde, işçilerinin arabalarını satın alabilecek kadar kazanmaları gerektiğini anlamıştı. Yapay zeka ekonomisi işçileri ortadan kaldırıyor ve arabaların satılmaya devam etmesini bekliyor, ancak yazılımın sıfıra yakın marjinal maliyeti var, bu nedenle tüm değer önerisi insan maliyet merkezinin ortadan kaldırılmasıdır. Ürün, müşteri tabanının ortadan kaldırılmasıdır.
Tarih Tekerrür Eder mi? Geçmiş Otomasyon ve Yapay Zeka Farkları
İyimserler size bunun sadece üretkenlik kazanımları olduğunu söyleyeceklerdir. Ekonomi daha önce otomasyonu absorbe etti; tarım istihdamı Amerikan işgücünün yüzde doksanından yüzde ikiye düştü ve uygarlık devam etti. MIT’den David Autor, günümüzdeki işlerin yaklaşık yüzde altmışının 1940’ta var olmadığını gösterdi. Yeni teknolojiler yeni iş kategorileri yaratır. Doğru. Ancak geçmiş hakkındaki bir gözlem ile doğa yasası arasında bir fark vardır ve iyimserler sürekli olarak ikisini karıştırır. Tarım geçişi yüz kırk yıl sürdü. Oxford’dan Carl Benedikt Frey, Sanayi Devrimi’nin yerinden ettiği işçiler için ücretler ve istihdamın toparlanması yetmiş yıl sürdüğünü belgeledi. Bu arada, ücretler durgunlaştı, gelirdeki emek payı çöktü, kârlar fırladı, eşitsizlik tavan yaptı ve siyasi sonuçları arasında Chartizm hareketi ve yaygın toplumsal ayaklanmalar yer aldı. Frey’in dediği gibi: ‘Çoğu ekonomist, teknolojik ilerlemenin kısa vadede bazı uyum sorunlarına neden olabileceğini kabul edecektir. Nadiren belirtilen şey, kısa vadeli bir ömür olabileceğidir.’
Bu zaman çizelgesini yapay zeka endüstrisinin üzerinde çalıştığı zaman çizelgesiyle karşılaştırın. Ulusal Ekonomi Konseyi’nin eski müdür yardımcısı Bharat Ramamurti, paralel olarak ‘Çin şoku’na, üretimin denizaşırı ülkelere taşınmasıyla Amerikan siyasetini yeniden şekillendiren imalat iş kayıpları dalgasına dikkat çekti. Times’a şunları söyledi: ‘Çin şoku birkaç yıl içinde gelişirken, bu iki yıl içinde gerçekleşebilir. Bu şirketler modeller geliştirmek için o kadar çok para harcadılar ki, hızlı benimseme yoluyla gelir elde etmeleri için muazzam bir baskı olacak.’
Önceki otomasyon, işlerdeki belirli görevleri değiştirdi. Güç tezgahı elle dokumayı, elektronik tablo manuel hesaplamayı değiştirdi vb. Her durumda, teknoloji dardı. Genel amaçlı yapay zeka, bilişsel emeği her endüstride, aynı anda kapsamlı bir şekilde tehdit ediyor. Ekonomist Wassily Leontief, 1983’te ‘insan emeğini atlarla karşılaştırdığında’ bunun geleceğini görmüştü. ABD’deki at nüfusu 1840’ta dokuz milyondan 1900’e kadar yirmi bir milyona çıktı, teknolojik değişime karşı bağışık görünüyordu. İçten yanmalı motorun icadından altmış yıl sonra, nüfus yüzde seksen sekiz oranında çöktü. Atlar kötü niyetle emekliye ayrılmadı. Onları tutmak ekonomik olmaktan çıktı. Leontief’in amacı, aynı şeyin insanlar için de olmasını engelleyen hiçbir ekonomik yasa olmadığıydı.
2024’te Nobel Ekonomi Ödülü’nü kazanan ve bu konuda en titiz ses olan Daron Acemoglu, 1987 ile 2017 yılları arasında ‘yeni teknolojilerin yer değiştirme etkisinin, üretkenlik ve yeniden istihdam etkilerinden çok daha ağır bastığını’ buldu. Yeni görevler, yerinden edilmiş işçileri absorbe etmek için yeterince hızlı bir şekilde ortaya çıkmadı. Yapay zeka değerlendirmesi daha da keskin: firmalar, ‘aşırı otomasyon’ olarak adlandırdığı şeyi uyguluyor, yapay zekayı önemli ölçüde daha düşük üretim maliyetleri yaratmadan işleri öldürmek için kullanırken, önemli sosyal maliyetler dayatıyor. Teknoloji, birçok uygulamada, neden olduğu yer değiştirmeyi haklı çıkaracak kadar iyi değil. Hisse senedi fiyatı uğruna otomasyon, gerçek üretkenlik için değil.
Müşteriyi ortadan kaldırdığınızda müşteri kimdir?
Demokratik Yönetimin Kırılganlığı: İşgücü Olmayan Bir Ekonominin Siyasi Krizleri
İnsan emeğine ihtiyaç duymayan bir ekonomi, demokratik sistemlerin daha önce hiç karşılaşmadığı türden bir siyasi krizdir.
Demokratik yönetim, o kadar eski bir anlaşmaya dayanır ki, bunun bir anlaşma olduğunu unutmuşuzdur. Yönetilenlerin, yöneticilerin ihtiyaç duyduğu bir şeyi vardır: emek, vergi geliri, askerlik hizmeti, tüketici harcaması. Bu bağımlılık, demokratik kaldıraç kaynağıdır. Tüm sistem, güç dağıtıldığı için işlev görür ve güç dağıtıldığı için de tepedekiler, alttakilerden bir şeye ihtiyaç duyarlar.
Eşitlikten emeği çıkarın ve ne olacağını izleyin.
Vergi Tabanının Aşınması ve Güç Dengelerinin Değişimi
Değer, zaten vergi optimizasyonunda dünya çapında uzmanlaşmış bir avuç şirkete ait yapay zeka sistemleri tarafından üretildiğinde, demokratik yönetimin her mali mekanizması aynı anda aç kalır. Vergi tabanı erir. Toplu pazarlık körelir (çalışanlara ihtiyaç duymayan işverenler onlarla pazarlık yapmaz). Emek gelirine dayanan tüketici harcamaları daralır. Piketty’nin r > g’si, servet yoğunlaşmasının motoru, hızlanır çünkü yapay zeka, sermaye birikimi ile insan emeğine üretim girdisi olarak duyulan ihtiyaç arasındaki son bağlantıyı koparır. Yeniden dağıtım olmadan, çerçevenin bir analizinde belirtildiği gibi, ‘geçiş gerçekleştiğinde yaklaşık olarak her şey sonunda en zengin olanlara ait olacaktır.’
Ve kamu, bunu mümkün kılan araştırmayı finanse etti. Trafo mimarisi, büyük ölçekli eğitim yöntemleri, yarı iletken gelişmeler—tüm bunlar üniversiteler, DARPA ve ulusal laboratuvarlar aracılığıyla kamu veya yarı kamu tarafından finanse edildi. Kamu riski üstlendi. Özel şirketler ödülü ele geçirdi. Bu, son altmış yıldaki teknolojik ilerlemede kör edici derecede yaygın. Mazzucato’nun dediği gibi, ‘Yapay zeka, değer yaratmaktan ziyade rant elde etmenin başka bir motoru olma riski taşıyor.’ Devrimi sübvanse ettik ve şimdi başkasının kar elde ettiği ilerlemenin maliyeti olarak yerinden edilmeyi kabul etmemiz söyleniyor.
Hala oy kullanabilirsiniz (ve lütfen bunu anlayan ve durdurmaya çalışan insanlar için oy verin). Ama oyladığınız şey, küçülen bir kaynak havuzunun elden çıkarılmasıdır, gerçek ekonomi ise giderek daha az etki edebileceğiniz paralel bir sistemde işliyor.
Yapay Zeka Liderlerinin İkilemi ve Otokrasilere Yöneliş
Bu sistemleri inşa eden insanlar bunu mükemmel anlıyorlar. Anthropic CEO’su Dario Amodei, bunu resmen söyledi: ‘Demokrasinin güç dengesi, ortalama bir kişinin ekonomik değer yaratma yoluyla kaldıraç sahibi olmasına dayanır. Bu mevcut değilse, bence işler biraz korkutucu hale gelir.’ Önde gelen üç yapay zeka şirketinden birinin CEO’su, inşa ettiği teknolojinin demokratik yönetimin maddi temelini sarsacağını söylüyor. Sorunu görüyor. Ona neden olan şeyi inşa ediyor. Şirketi, bunu ele almak için tek bir yasa tasarısını bile desteklemedi. Politika savunuculuğu hakkında sorulduğunda, Anthropic’in kurucu ortağı Jack Clark, bunu ‘çok, çok uzun bir zincirin sonu’ olarak tanımladı.
Peter Thiel, 2009’da özgürlük ve demokrasinin birbiriyle bağdaşmadığına artık inanmadığını yazdı. Mantık şöyledir: demokratik sistemler düzenleme, yeniden dağıtım ve hesap verebilirlik üretir, bunların hepsi istisnai insanların dünyayı yeniden şekillendirme yetenekleri üzerinde sürtünme yaratır. İnsanlık tarihindeki en dönüştürücü teknolojiyi inşa ettiğinize inanıyorsanız, demokratik denetim bir engeldir. Not: o sizin veya benim özgürlüğümden bahsetmiyor. Biz önemli değiliz.
Bu görüş sadece taraftar kazandı. Siyasi harcamalar, medya satın almaları, Sam Altman’ın Orta Doğu’yu gezerek otokratik hükümetlerle hesaplama anlaşmaları yaptığı egemen fon diplomasisi: demokratik yönetimin engel teşkil ettiğinde bypass edilmesi gereken miras bir kurum olduğu sonucuna varmış insanlar için rasyonel davranış. Otokrasiler, bu teknoloji için demokrasilerden daha iyi müşterilerdir, işte bu yüzden ‘broligarchy’ hızla Trump ve MAGA’nın arkasına kaydı. İşgücünü değiştirmek için yapay zeka kullanan demokratik bir hükümet, seçim sonuçlarıyla karşılaşır. Otoriter bir hükümetin böyle bir kısıtlaması yoktur ve ekonomik verimliliklerin yanı sıra bir gözetim ve kontrol temettüsü elde eder. Suudi Arabistan, BAE, Singapur: geniş sermaye, merkezi karar alma, hesap verecek seçmen yok ve kontrol teknolojilerine aktif bir ilgi. Bu, Silikon Vadisi’nin Trump’a tutunmasının motivasyon faktörlerinden biridir: o ve yandaşları satın alınabilir ve daha da önemlisi, demokrasiye sadakatleri yoktur. Yapay zeka şirketleri için ekonomik teşvikler, en az demokratik hesap verebilirlik mekanizmalarına sahip oluşumlara işaret ediyor.
Sosyal İstikrarsızlık ve Amaç Kaybı: Çözüm Önerileri ve Gerçekler
Kitlesel yapay zeka yer değiştirmesine yönelik önerilen her çözüm, bunu bir kaynak dağıtım problemi olarak ele alıyor. Evrensel temel gelir. Yeniden eğitim programları. ‘Boş zaman ekonomisi.’ Varsayım, insanlara çek gönderirseniz, hobilerde ve toplumda anlam bulacaklarıdır. Resim yapacaklar. Bahçe işleriyle uğraşacaklar. Sonunda o romanı yazacaklar.
Bu, tarihsel saçmalıktır.
Temel Gelir, Yeniden Eğitim ve ‘Umutsuzluk Ölümleri’
Ekonomik işlevin topluluklardan yok olduğunda ne olduğunu tahmin etmek zorunda değiliz. Anne Case ve Angus Deaton’ın ‘umutsuzluk ölümleri’ üzerine araştırmaları, daha az eğitimli, eskiden imalata bağımlı nüfuslarda yoğunlaşan intihar, uyuşturucu aşırı doz ve alkolik karaciğer hastalığı ölümlerinin yükselişini takip ediyor. Mekanizma sadece yoksulluk değil. Herhangi bir ekonomik amaç duygusunu ve bununla birlikte sosyal statü ve algılanan bir geleceği kaybediyoruz. Endüstrilerin terk ettiği, işlerin yerini opioidlerin, aile içi şiddetin ve dünyanın en zengin ülkesinde yıldan yıla düşen yaşam beklentisinin aldığı topluluklar.
Brookings’ten Molly Kinder, Sun’ın NYT yazısında bağlantıyı açıkça kurdu: ‘Ekonomimiz olağanüstü büyüdü ve fiyatlar düştü, ancak açık kaybedenler vardı.’ Yapay zeka şirketlerinin bolluk hakkındaki anlatıları, küreselleşmenin aynı vaatlerini tekrarlıyor. Bu sefer, kaybedenler iç kesimlerdeki üretim kasabalarıyla sınırlı kalmayacak. Kinder, Times’a şunları söyledi: ‘Geleceğin ne anlama geldiği konusunda süper korkulu o kadar çok üniversite öğrencisiyle röportaj yaptım ki, onların anlatısı iç kesimlerdeki mavi yakalı erkeklerin anlatısıyla tamamen aynı.’ San Francisco’daki yirmili yaşlarındaki yazılım mühendisi ve Ohio’daki yerinden edilmiş fabrika işçisi aynı soruya bakıyor: pazar becerilerimi değersiz bulduğunda ne olur?
Guy Standing’in ‘güvencesizler’ üzerine çalışması, yapısal boyutu ekler. Kalıcı ekonomik güvencesizliğin psikolojik sonuçları, kira ödenmiş olsun ya da olmasın sosyal uyumu aşındırır. Kırk yıllık neoliberal politika artı dijital hızlandırma, bu sınıfı zaten yarattı. Yapay zeka hızlandırması, kendilerini güvende sanan üniversite mezunu profesyonelleri de içerecek şekilde bunu genişletiyor.
Muhafazakar olmayan Piketty, evrensel temel gelirin kök yapısal sorunları ele almadığını savundu: ‘eğitim ve sağlığa eşitsiz erişim, düşük ücretli ve düşük üretkenlikli işler, kötü işleyen piyasalar, yolsuzluk ve gerici vergi sistemleri.’ David Shor’un anket verileri bunu diğer yönden doğrular: evrensel temel gelir Amerikalı seçmenler arasında popüler değildir; federal bir iş garantisi daha olasıdır. İnsanlar çek istemiyor. İş istiyorlar. Amaç istiyorlar.
Yapay Zeka’nın Becerileri Köreltme Etkisi: ‘So-so’ Otomasyonun Tehlikesi
Anthropic’in kendi araştırması, yer değiştirmeden daha kötü bir şeyi belgeledi: aktif beceri kaybı. Yapay zeka kodlama ajanlarına güvenen genç mühendisler, görevleri çok daha hızlı tamamlamadı ve daha sonra sorgulandığında işlerini daha az anladılar. Teknoloji, yeni nesil işçilerin uzmanlığını bozarken, aynı zamanda işleri için onlarla rekabet ediyor. Yeniden eğitim argümanı, insanların alakalı kalmak için yeni beceriler geliştirebileceğini varsayar. Kanıtlar, araçların becerilerini geliştirmelerini engellediğini gösteriyor.
Bu şirketlerin değerlemelerini haklı çıkarmak için ihtiyaç duyduğu ölçekte, mevcut popülist anı önemsiz gösterecek bir toplumsal istikrarsızlıkla karşı karşıyayız. Üretken çağlarındaki on milyonlarca insan, ekonomik işlevi olmayan, buna giden net bir yolu olmayan ve bunu kendilerine yapanların şimdiye kadar yaşamış en zengin insanlar olduğunun keskin bir farkındalığıyla. Stiglitz, yapay zekanın ‘rutin beyaz yakalı işleri’, yani imalat kesintisinden izole olduğunu hisseden üniversite mezunu masa başı işlerini vuracağını belirtiyor. Muhasebeciler, analistler, genç avukatlar, radyologlar, yazılım geliştiriciler. Gelişmiş demokrasilerde siyasi istikrarın belkemiğini oluşturan profesyonel sınıf.
Şiddet hakkında söylenebilecek en dürüst şey, kimsenin istemediğidir, ancak onu üreten koşullar, görünüşe göre hiç tarih kitabı açmamış insanlar tarafından olağanüstü bir verimlilikle mühendislik ürünü olarak yaratılıyor. Oluyor. Nisan ayında, biri Sam Altman’ın evini kundaklamaya çalıştı. Başka bir saldırgan, yerel bir veri merkezi projesini onaylayan Indianapolis şehir meclis üyesini hedef aldı. Palantir CEO’su Alex Karp, yakın zamanda bir panelde şunları söyledi: ‘Bu ülkedeki yapay zekanın en büyük zorluğu siyasi huzursuzluktur. Eğer akranlarımla özelde burada otursaydım, onlara ülkenin siyasi olarak patlayabileceğini ve ülke patladığında hiçbirimizin para kazanamayacağını söylerdim.’ Karp, takdire şayan bir şekilde, bunu yüksek sesle söylüyor. Akranlarının çoğu, bu tür gözlemleri, Jasmine Sun’ın bildirdiğine göre, teknoloji yöneticilerinin otomatikleştirmeyi planladıkları rolleri övündükleri kaybolan mesaj Signal sohbetleriyle sınırlıyor.
Silikon Vadisi’nin Felsefi Körlüğü ve Yanlış Yönlendirilen Hırsı
Silikon Vadisi’nde, Thiel Bursu’ndan rasyonel bloglara ve etkili fedakarlık hareketine kadar, entelektüel çerçevesini vahiy ciddiyetiyle ele alan bir düşünce akımı var. Bunlar, insan düşüncesinin sınırlarında faaliyet gösterdiklerine inanan insanlar.
İnanılmaz bir özgüvenle ve karşı argümanlardan habersiz, ikinci sınıf bir felsefe araştırması seviyesinde faaliyet gösteriyorlar.
Nietzsche, Faydacılık ve Uzun Dönemciliğin Yanlış Yorumları
Nietzsche ile başlayalım, çünkü Vadi Nietzsche’yi sever, ya da daha doğrusu, adamı frengiden çok daha hızlı bir şekilde at sarılıp çıldırmasına neden olacak bir Nietzsche versiyonunu. Üstün insan, reklam teknolojisi satarak zengin olan insanlar için bir yönetim felsefesi yazmak yerine, metafizik kesinliğin çöküşünden sonra anlam krizini teşhis ediyordu. Üstün insan, bireyin tanrısız bir evrende anlam yaratma ilişkisiyle ilgilidir. Peter Thiel’in demokratik hesap verebilirlikten muaf olup olmamasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Nietzsche bu insanları ‘son insanlar’ olarak sınıflandırırdı, yani göz kırpıp ‘mutluluğu icat ettik’ diyen ve konforu ve optimizasyonu insan gelişimiyle karıştıranlar. Onlardan nefret ederdi.
Desen tekrarlanır. Etkili fedakarlık, görünüşe göre Bernard Williams’a, Derek Parfit’in faydacı muhakemenin sonuçlarıyla olan acılı mücadelesine veya sınırlayıcı ilkeler olmadan uygulandığında saf beklenen değer hesaplamalarının korkunç sonuçlar ürettiğini açıklayan iki yüzyıllık felsefi literatüre hiç rastlamamış insanlar tarafından yeniden icat edilen faydacılıktır. EA hareketi, başarısızlık modlarını anlamadan ahlaki bir çerçeve benimsediği için Sam Bankman-Fried felaketine sürüklendi. Dersleri atlayıp doğrudan final sınavına girdiğinizde ne olur.
Yapay zeka hızlandırmasının felsefi motoru olan uzun dönemcilik, savunucuları bunu kabul etsin ya da etmesin, titizliği olmayan, ısıtılmış bir Parfit’tir. Argüman (trilyonlarca varsayımsal gelecek varlığının refahını optimize etmemiz gerektiği ve bu hedefe hizmet etmek için güncel maliyetlerin kabul edilebilir olduğu) herhangi bir yetkili etikçi tarafından bir öğleden sonra çürütülebilecek bir çerçevedir. Hiçbir sınırlayıcı ilkesi yoktur. Gerçek ahlaki aciliyeti, konuşmacının zaten ne yapıyorsa kozmik olarak önemli olduğu şeklindeki bencil sonuçtan ayıramaz. Pratikte, türün geleceğini yönetmek için en iyi konumda olduklarına karar veren insanlar tarafından gücün yoğunlaşması için gerekçeler üreten bir makinedir. Ne kadar uygun.
Rasyonel topluluk, Bayesci epistemolojiyi yeniden keşfeder ve onu bir vahiy gibi ele alır, görünüşe göre bilim felsefesinin 1920’lerden beri bu sorular üzerinde çalıştığından habersizdir. Blog yazıları temel metinler olarak ele alınır. Kuhn, Lakatos veya Feyerabend’i hiç okumamış insanlar, ilk ilkelerden bir epistemoloji inşa eder, inşa ettiklerine hayran kalır ve milyarlarca insanı etkileyen kararlar için onu entelektüel yapı taşları olarak kullanmaya devam eder. Özgüven derinlikle ters orantılıdır. Ölçekte Dunning-Kruger.
Ekonomik Yanılgılar ve Siyasi İkiyüzlülük
Entelektüel yoksulluk ekonomiye kadar uzanıyor. Acemoglu, ekonomideki görevlerin sadece yüzde 4,6’sının şu anda yapay zeka ile otomatikleştirmenin maliyet etkin olduğunu buldu. Yapay zekanın önümüzdeki on yıldaki toplam üretkenlik etkisi tahmini: yüzde 0,66. Goldman Sachs, bu şeyin şeklini görmeye başlamadan önce 2023’te yüzde yediye kadar çıkacağını öngördü. McKinsey, yıllık yüzde 0,5 ile 3,5 arasında bir projeksiyon yapıyor. Birisi felaket derecede yanlış ve parayı harcayanlar Nobel Ödülü sahipleri değil. 2025’te anket yapılan firmaların yüzde doksanından fazlası, çeyrek trilyon dolarlık yapay zeka yatırımına rağmen istihdam veya üretkenlik üzerinde ölçülebilir bir etki bildirmedi. Torsten Slok: ‘Yapay zeka her yerde, gelen makroekonomik veriler dışında.’ Bunlar, geleceğin neye benzeyeceğine karar veren ve başkalarının parasıyla onu var etmeye çalışan insanlar.
Bu alçaklar her zaman kendilerini ele verir. OpenAI, Nisan ayında ‘Zeka Çağı İçin Sanayi Politikası’ çağrısı yapan bir beyaz kitap yayınladı, radikal ilerici önerilerle dolu: otuz iki saatlik çalışma haftası, şirketlere ve sermaye kazançlarına daha yüksek vergiler, tüm vatandaşlara yapay zeka şirketlerinde eşit pay sağlayan bir ‘kamu serveti fonu’. Aynı dönemde, OpenAI’ın başkanı, Alex Bores’a karşı iki milyon dolardan fazla reklam harcayan bir süper PAC’i finanse etmeye yardım etti. Alex Bores, büyük yapay zeka geliştiricileri için güvenlik düzenlemesi getiren ve Amerikalılara doğrudan ödemeleri finanse etmek için yapay zekayı vergilendirmeyi öneren bir New York kongre adayıydı. Şirket, daha önce yatırımcı getirilerini başlangıç yatırımlarının yüz katı ile sınırlayan bir kar sınırını kaldırdı. OpenAI’ın baş lobicisi Chris Lehane, olumsuz sonuçlar doğurabilecek iç araştırmaları sistematik olarak öncelikten çıkardı. Bir meslektaşı Times’a şunları söyledi: ‘Ne zaman birisi yapay zekanın olumsuz bir yönünden bahseden bir makale yazsa, ‘Bir soruna çözüm bulana kadar bir sorun hakkında bir şey yayınlamayacağız’ derdi.’ Lehane’ın kendi karakterizasyonu: ‘Teorik fizik değil, uygulamalı fizik yapmak istiyoruz.’ Bize yardım eden hikayeyi anlat, doğru olanı değil.
Nietzsche’yi yanlış okuyan bir Felsefe 101 öğrencisi kötü bir makale yazar ve C alır. Nietzsche’yi yanlış okuyan bir milyarder, bu yanlış okuma etrafında bir siyasi felsefe inşa eder ve bunu küçük bir ulusun GSYİH’sı ile finanse eder. Bu lanet olasıca çılgınlık.
Bunlar ciddi insanlar değil. Birikim ve kazanma konusunda ciddiler. İnşa ettikleri şeyle ilgili önemli sorular hakkında ciddi değiller: birbirimize ne borçluyuz, hayatı yaşamaya değer kılan nedir ve insan eyleminin maddi temelini ortadan kaldırdığınızda bir uygarlığa ne olur. Bu sorular, insanlık tarihindeki en iyi zihinleri binlerce yıldır meşgul etmiştir. Vadi’nin bunlarla ilgisi, Atlantik ötesi bir uçuşta özetleri okumak ve kanon üzerinde uzmanlaştığınıza ikna olarak varmaktan ibarettir.
Ve medeniyeti yeniden yapılandırmak istiyorlar.
Şimdiki İnsanların Bedeli: Camus’nün Reddedilen Dersi
Albert Camus, Jean-Paul Sartre ve Fransız soluyla en somut siyasi soru üzerinde ayrıldı: bugün yaşayan insanlar, daha iyi bir gelecek arayışında kabul edilebilir zayiat olarak görülebilir mi?
Sartre ve Marksistler ‘evet’ dedi. Tarihin bir yönü vardır. Devrim fedakarlık gerektirir. Camus ‘hayır’ dedi. Yaşayan insanları varsayımsal bir geleceğe tabi kılan herhangi bir düşünce sistemi, temel ahlaki hatayı zaten işlemiştir. Bu mantığı bir kez kabul ettiğinizde, sınırlayıcı bir ilke yoktur. Her vahşet haklı çıkarılabilir. Mevcut herhangi bir acı miktarı, muhteşem çıktıya gerekli bir girdi olarak rasyonalize edilebilir.
Gelecek İçin Mevcut Fedakarlık: Kabul Edilebilir mi?
Bu, yapay zeka hızlandırma argümanının yapısıdır. Teknoloji sonunda insanlığa fayda sağlayacaktır (trilyonlarca gelecekteki insana, hayal bile edemeyeceğimiz bolluk ve anlam dolu yaşamlara), bu nedenle mevcut aksaklık hoş görülebilir. Yerinden edilmiş işçiler, içi boşaltılmış topluluklar, demokratik kaldıraçın aşınması, projelerinin sonuçlarından kendilerini muaf tutan bir avuç özel aktörde gücün yoğunlaşması: üzücü ama gerekli. Beklenen değer matematiği işe yarıyor.
Misyonu ‘ekonominin tam otomasyonunu sağlamak’ olan Mechanize adlı bir girişimin kurucuları, mantığı açıkça ortaya koydu: ‘tek gerçek seçim, bu teknolojik devrimi kendimiz hızlandırmak ya da başkalarının bizim yokluğumuzda başlatmasını beklemektir.’ Teknolojik determinizm, ahlaki kurtuluş olarak. Gelecek sabit. Tek seçeneğimiz onu ilk inşa etmek. Bu nedenle, yol boyunca yaptığımız hiçbir şey gerekçe gerektirmez, çünkü hedef hiçbir zaman bizim elimizde değildi. Muhalifleri gulaglara gönderen Marksistlerle aynı argümanı yapıyorlar.
Camus, entelektüel mirasını, karşınızda duran kişinin bir fayda fonksiyonuna girdi olmadığı iddiasına dayandırdı. Onların acıları, asla göremeyecekleri bir gelecek durumuyla telafi edilmez. Onların haysiyeti, öngörülen sonuçlara karşı pazarlık konusu değildir. Şimdi var olan kişi (işini kaybetmek üzere olan, ailesini geçindiren, işleyen bir yerel ekonomiye bağımlı bir topluluğa sahip olan) hesap birimidir. Soyut insanlık değil. Uzun dönemcilerin beklenen değer hesaplamalarını kazanmak için hayal ettikleri trilyonlarca gelecek varlık değil.
Bu taahhütten vazgeçildiğinde, yirminci yüzyılın yüz milyon cana mal olup bize reddetmeyi öğretmeye çalıştığı her türlü rasyonelleştirilmiş zulmün kapısı açılır.
Tüm yapay zeka hızlandırma projesi, bundan vazgeçmeye dayanır. Mevcut insanlardan, asla göremeyecekleri gelecekteki faydalar için, henüz var olmayan insanlara dağıtılan, kendilerini projelerinin sonuçlarından tamamen izole etmiş kendi kendine atan bir sınıf tarafından yönetilen maliyetleri üstlenmelerini istiyor.
Feodalizm 2.0: Gücün Konsantrasyonu ve Sessiz Komplolar
Altman’ın ‘evrensel temel hesaplama’ önerisi, biraz dikkatli bakılırsa, inşa ettiği geleceğin yeni bir dağıtım mekanizması gerektirdiğini kabul ediyor. Aynı zamanda, dağıtımı yapan kişinin kendisi olduğu bir öneri. Daha iyi markalamayla feodalizm.
Jasmine Sun kısa süre önce, teknoloji endüstrisi kaynaklarının ‘yapay zekanın işgücü piyasası üzerindeki etkileri hakkında özel sohbetlerde daha aşırı endişe dile getirdiklerini, ancak mikrofonu açtığımda aniden iyimser olduklarını’ bildirdi. Ne inşa ettiklerini biliyorlar. Ne yapacağını biliyorlar. Halka açık alanda iyimserlik sergiliyorlar çünkü alternatif, kariyerlerini ve servetlerini üzerine kurdukları şeyin insanlığın önemli bir kısmını yoksullaştıracağını ve bunu yine de yaptıklarını kabul etmektir. Amodei, Anthropic’in ‘şu anda kendi çalışanlarımız için bir dizi olası yolu değerlendirdiğini’ yazdı, bu da teknolojiyi inşa eden insanların bile gereksinimlerinin fazlası olabileceğini ima ediyor. Bunu merhametli olarak çerçeveledi. Bir CEO’nun işgücüne işlerinin de geçici olduğunu söylediğini bir kez daha okuyun.
Değişim Penceresi Kapanıyor: Olası Çözümler ve Direniş
Yapay zekanın bu şirketlerin iddia ettiği şeyi yapıp yapamayacağı üzerinde durmak istemiyorum. Bunu gerçekten yapabilir, ancak mevcut kanıtlar, tanıtım ve ürün arasındaki farkın büyük olduğunu ve ciddi ekonomistlerin üretkenlik kazanımlarının endüstrinin öngördüğünün sadece bir kısmı olduğunu düşünüyor. Ancak Acemoglu’nun temel bulgusu, yapay zekanın yıkıcı olmak için devrimci olması gerekmediğidir. ‘Orta halli’ otomasyon (işçileri değiştirmede vasat ama bunu yapacak kadar ucuz teknoloji) yine de yetersiz üretkenlik sağlarken büyük ölçekte yer değiştirir. En kötü sonuç, süper zeki yapay zeka olmayabilir. Çeyrek yıllık teşvikler gerektirdiği için, şirketler tarafından hisse senedi fiyatlarını takip etmek amacıyla agresif bir şekilde konuşlandırılan, aslında iyi yapamadığı işleri ortadan kaldıran yeterli yapay zeka olabilir.
Bu geçişi şekillendirme gücüne sahip olanlardan, bunun, hiçbiri hakkında oy kullanmayan bugün yaşayan insanlar için ne anlama geldiğini ciddi olarak düşünen var mı?
Hayır, kesinlikle.
Bu cevabı değiştirmek için pencere sonsuz değildir. Düzenleyici yakalama zaten ilerlemiştir: yapay zeka ile ilgili yatırımlar, 2025’in ilk üç çeyreğinde ABD ekonomik büyümesinin yüzde otuz dokuzunu oluşturdu ve federal hükümete bu yükselişi sürdürmek için çıkar sağladı. Amodei’nin kendisi, bunun ‘teknoloji şirketlerinin ABD hükümetini eleştirme isteksizliğine ve hükümetin yapay zeka üzerinde aşırı düzenleme karşıtı politikaları desteklemesine’ yol açtığını kabul ediyor. Düzenleyici ve düzenlenen tek bir çıkarda birleşti. Yasamacılar ve denetlemeleri gereken endüstri arasındaki uzmanlık asimetrisi aşılamaz. Geri bildirim döngüsü (yapay zeka sistemlerinin yapay zeka sistemlerinin yönetişimine danışmanlık yapması) kapanıyor.
Önemli olabilecek müdahaleler biliniyor. Yapay zeka altyapısında kamu mülkiyet payları. Agresif antitröst uygulaması. Otomatikleştirilmiş emek üzerine gerçek bir vergi rejimi. Branko Milanovic’in reçetesi tipik olarak doğrudan: sermaye mülkiyetini daha geniş bir şekilde yaymak, en yüksek sermaye gelirlerini daha agresif bir şekilde vergilendirmek. Bunların hiçbiri teknolojik olarak zor değil. Hepsi, insanlık tarihindeki en zengin şirketlere meydan okuma iradesine sahip işleyen demokratik kurumlar gerektiriyor. Vergilendirilmesi gereken şirketler, bunu öneren politikacıları yenmek için milyonlar harcıyor.
Ölü Ekonomi: Her Şeyin Olduğu Ama Sizin Olmadığınız Bir Dünya
Ölü ekonomi, hiçbir şeyin olmadığı bir ekonomi değildir. Çok şey olacaktır. GSYİH bile artabilir; yapay zeka ile ilgili yatırımlar zaten onu destekliyor. Ölü ekonomi, çok şeyin olduğu ve hiçbirinin sizi gerektirmediği bir ekonomidir. Medeniyetin üretken kapasitesinin, hiçbir payınızın, hiçbir girdinizin ve hiçbir oyunuzun olmadığı bir sistem tarafından ele geçirildiği bir yer. Onu inşa edenlerin size bir söz hakkınızın olmaması gerektiğini söylediği bir yer. Sonuçlar hakkında özelde alarm verip halka açık alanda iyimserlik sergiledikleri bir yer. Radikal yeniden dağıtım çağrısı yapan beyaz kitaplar yayınlarken, bunu öneren politikacıları yok etmek için süper PAC’leri finanse ettikleri bir yer.
